新聞資訊
茶顏悅色起訴茶顏觀色一審判決，哪一方贏了
發(fā)布時間：2025-05-11 18:30:27
茶顏悅色在此次訴訟中贏了，法院判決茶顏觀色方面敗訴。
茶顏悅色可以說是異軍突起的網紅品牌，經過其網絡推廣，已經成為長沙的一張名片，并具有極大影響力，而茶顏觀色則是模仿企業(yè)，并因此被茶顏悅色告上了法院。
茶顏悅色起訴茶顏觀色，狀告其不正當競爭。茶顏悅色在成為網紅品牌后，在消費者人當中是比較受認可的，其實生意一直都非常好。茶顏觀色是在茶顏悅色爆火之后興起的另一品牌，但是其從裝潢、室內海報標語到飲品清單等均與茶顏悅色高度雷同。
湖南茶悅公司于2020年8月17日作為原告，以被告使用與原告相同或近似裝潢標識構成不正當競爭行為為由，將茶顏觀色相關公司告上了法院。法院在經過審理后，認為茶顏觀色各種相同或近似的模仿行為已構成不正當競爭，且相關公司存在虛假宣傳和錯誤引導狀況。
法院判決茶顏觀色相關公司敗訴，茶悅公司勝訴。長沙市天心區(qū)人民法院對該起案件已擇期開庭，并于2021年4月22日作出一審判決。
一、洛旗公司、凱郡升品公司停止在全國范圍內與茶悅公司相同或近似裝潢的廣告宣傳、加盟許可招商宣傳、虛假宣傳不正當競爭行為；
二、洛旗公司、凱郡升品公司共同向茶悅公司賠償經濟損失及合理維權費用150萬元；
三、洛旗公司、劉瓊飲品店共同向茶悅公司賠償經濟損失及合理維權費用20萬元；
四、洛旗公司、凱郡升品公司在《中國知識產權報》上刊發(fā)消除影響聲明；
五、駁回茶悅公司的其他訴訟請求。
以上為天心區(qū)人民法院的判決內容，從以上內容當中，我們能夠明確看到查閱公司在此次訴訟當中取得了勝利。至于相關背后是否會在后續(xù)上訴，被告方尚未發(fā)表聲明。
這起案件其實是非常典型的不正當競爭案件，而在現(xiàn)實生活當中，類似狀況其實不在少數(shù)。生活中存在很多跟風開店的情況，從裝修樣式到菜單制作，甚至到服務員培訓內容都極度相似的店存在很多，但很少有商家以不正當競爭為由互相起訴?；蛟S是因為商家法律意識不夠，或許是因為并沒有品牌效應，但這種行為也同樣應該算是不正當競爭行為，不應該提倡。
在現(xiàn)實生活當中，商家也應該有足夠的法律意識，當合法權益受到侵害時，學會用法律武器維護自身合法權益。只有企業(yè)學會用法律武器保護自己，企業(yè)發(fā)展才能更順利。
