新聞資訊
燒火阿房宮燒了三個(gè)月
發(fā)布時(shí)間：2025-05-12 10:14:19
是啊。都是項(xiàng)羽造得孽，好好的東西。唉。。。。。。
司馬遷的《史記》中記載下了這段歷史：“始皇以為咸陽(yáng)人多，先王之宮廷小，吾聞周文王都豐，武王都鎬，豐鎬之間，帝王之都也。乃營(yíng)作朝宮渭南上林苑中。”
2002年10月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所的李毓芳教授來(lái)到了阿房宮遺址現(xiàn)場(chǎng)。盡管阿房宮的建筑早已無(wú)影無(wú)蹤，但中國(guó)國(guó)家文物局，依然要保護(hù)這片遺址。為了取得詳細(xì)的考古數(shù)據(jù)，李毓芳即將在這里展開(kāi)全面的考古勘探，去尋找埋藏在土層中那座宮殿的蹤跡。
經(jīng)過(guò)測(cè)量，臺(tái)地的地上部分有十米之高，東西長(zhǎng)將近一千兩百米，南北寬四百多米。調(diào)查結(jié)果顯示，整個(gè)遺址現(xiàn)存面積將近50萬(wàn)平方米。要想弄清遺址當(dāng)初的規(guī)模，就必須破開(kāi)土層，直接探察到秦時(shí)期的地面?？脊抨?duì)員開(kāi)始用探桿去尋找它原始的邊界。不久探鏟遇到了堅(jiān)硬的土層，隨之提取上來(lái)的是些極其細(xì)密的黃土，李毓芳知道這是一種經(jīng)過(guò)人工夯筑的土質(zhì)。
采訪：因?yàn)榍卮膶m殿建筑都建筑在一個(gè)夯土臺(tái)基上面，所以這個(gè)出現(xiàn)夯土，就在這個(gè)臺(tái)子上這個(gè)夯土出現(xiàn)，這也就是非常正常的現(xiàn)象。
李毓芳憑借著探桿提取上來(lái)的土樣，在無(wú)法看到的地下，探察到了這個(gè)夯土臺(tái)最初的面積和高度。
采訪：就是東西長(zhǎng)一千二百七十米，南北寬四百二十六米，高度在秦代地面以上十二米以上。
和人們想象中那個(gè)大氣磅礴的阿房宮相對(duì)照，李毓芳覺(jué)得，它的地基，似乎不應(yīng)該只有這區(qū)區(qū)半個(gè)平方公里。
在司馬遷的《史記》中，李毓芳看到這樣一句話：“先作前殿阿房。”
采訪：前殿在朝宮里的概念，如果打個(gè)比較通俗的比喻，把朝宮比成故宮的話，前殿就是現(xiàn)在故宮里的太和殿。就是在整個(gè)朝宮里的一個(gè)核心建筑。也是這個(gè)朝宮的最主要的建筑。
原來(lái)這個(gè)遺址，只是當(dāng)年阿房宮前殿座落的地方。
考古發(fā)掘開(kāi)始向縱深推進(jìn)。李毓芳決定開(kāi)挖探方，破開(kāi)土層去尋找宮殿建筑的證據(jù)。
采訪：根據(jù)這個(gè)夯土臺(tái)子上，夯土的高高低低寬寬窄窄，就是各種跡象能夠做出來(lái)阿房宮前殿上面的宮殿的布局和結(jié)構(gòu)。
一天，當(dāng)探坑挖到三米多深時(shí)，考古人員小王感到手中的探鏟遇到了一個(gè)堅(jiān)硬的東西。他開(kāi)始警覺(jué)起來(lái)，小心挖下去，土層中露出了一片瓦礫。
采訪：但是這個(gè)瓦片的堆積層不是秦代的堆積層，而是東漢以后，比較晚的瓦片了。
東漢是繼秦代之后的王朝，人們期望著在它的堆積層下能見(jiàn)到秦代的物證。
如果沒(méi)有找到秦代的磚瓦殘件，就無(wú)法證明這里有過(guò)那個(gè)時(shí)期的建筑物。然而，此時(shí)困擾李毓芳的還不只是這些，還有一個(gè)重要的證據(jù)也始終沒(méi)有出現(xiàn)。那就是大火焚燒的痕跡。
采訪：一開(kāi)始沒(méi)注意到火燒沒(méi)燒的問(wèn)題，因?yàn)槲以谖夷X子里頭我就想，應(yīng)該在這個(gè)臺(tái)子上找宮殿建筑、找宮殿布局，弄清楚有多少座宮殿。
至今遺址中還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)被大火焚燒的痕跡，李毓芳開(kāi)始感到了一絲不安。會(huì)不會(huì)是勘探過(guò)的區(qū)域碰巧錯(cuò)過(guò)了宮殿被燒的部分，為此她改變了發(fā)掘方案。
這次，李毓芳首先加大了探眼的密度。
采訪：從我們鉆探了那么密的窟窿，一平方米五個(gè)探眼，梅花布點(diǎn)。
并且擴(kuò)大了勘探范圍，生怕疏漏掉重要的證據(jù)。
除了農(nóng)民的房子、水泥地以外都鉆探了，鉆探了三十五萬(wàn)平方米，就是除了房子以外鉆探的，面積全部都鉆探完了，
就在考古隊(duì)為找不到秦代堆積層和過(guò)火痕跡傷腦筋時(shí)，李毓芳聽(tīng)到了這樣一種說(shuō)法：在上個(gè)世紀(jì)中期，遺址上曾掀起過(guò)一場(chǎng)“平整土地”的運(yùn)動(dòng)。李毓芳立刻走訪附近的村莊，她找到了兩位當(dāng)年的生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)。從老人那里得知，當(dāng)年因?yàn)榘⒎繉m前殿遺址是國(guó)家公布的第一批重點(diǎn)文物保護(hù)單位，所以遺址范圍內(nèi)的土地沒(méi)有進(jìn)行過(guò)清理和平整，底下的埋藏不可能遭到破壞。
但是目前這么細(xì)致和大面積的發(fā)掘，依然沒(méi)能發(fā)現(xiàn)秦代建筑的堆積層和過(guò)火痕跡，這讓李毓芳不得不想到，會(huì)不會(huì)這里不是阿房宮的所在地。
但《史記》中分明清楚地標(biāo)記著阿房宮的位置。
采訪：我們從渭河以南，到秦嶺以北，所經(jīng)過(guò)調(diào)查了解的，所有的夯土臺(tái)基，秦代的夯土臺(tái)基，只有我們現(xiàn)在做工作的這個(gè)夯土臺(tái)基是最大的。
在《水經(jīng)注?河水》中她發(fā)現(xiàn)了這樣一段文字：“池水北經(jīng)鎬京東，秦阿房宮西?！睍?shū)中講到的“池水”是指西周時(shí)期就有的彪池之水，按照書(shū)中的描述，彪池的位置應(yīng)該在秦阿房宮西邊，池水向北從鎬京城東流過(guò)。那么，只要找到彪池，就能根據(jù)它定位出阿房宮的準(zhǔn)確坐標(biāo)了。
事不宜遲，李毓芳在臺(tái)地周邊兩公里范圍內(nèi)的區(qū)域展開(kāi)了調(diào)查，終于她找到了彪池。
采訪：經(jīng)過(guò)我們調(diào)查了解，從彪池往北流的時(shí)候，它的西面就是鎬京，而它的東面是秦阿房宮，它的東面就是我們現(xiàn)在做考古工作的，阿房宮前殿的土臺(tái)子。
這天，在探溝的側(cè)壁，她的探鏟接觸到了一片堅(jiān)硬的夯土，她發(fā)現(xiàn)這是一堵東西向的夯土墻。
土墻是建在臺(tái)子的北沿上，中間寬，兩端窄，墻體最寬處有15米，窄的地方也有6米多，全長(zhǎng)近千米。
采訪：那根據(jù)我們以往的經(jīng)驗(yàn)，那這15米寬，這么寬的墻，它南面的建筑必須是阿房宮前殿的上邊的建筑的核心建筑，也就是應(yīng)該秦始辦公的辦公樓的具體地點(diǎn)它應(yīng)該在這兒。
這道埋藏在地下的夯土墻，終于讓人們有了新的希望。
經(jīng)過(guò)調(diào)查，阿房宮前殿的地基上，曾經(jīng)東西北三面都有圍墻。
但圍墻中建筑物的殘骸哪里去了？如果說(shuō)阿房宮被大火焚毀，那必定留下來(lái)的火燒的痕跡又到哪里去了？當(dāng)考古發(fā)掘認(rèn)定阿房宮遺址中確實(shí)沒(méi)有這樣火燒的物證，她該如何理解那段歷史？
采訪：應(yīng)該是說(shuō)項(xiàng)羽燒阿房宮，這個(gè)說(shuō)法可能不符合事實(shí)?？赡芨覀兊目脊虐l(fā)現(xiàn)是相違背。
在整個(gè)阿房宮的遺址被細(xì)細(xì)梳理過(guò)一番后，依然沒(méi)能找到火燒的物證時(shí)，李毓芳不得不向那段歷史提出了自己的質(zhì)疑。
查遍各家史籍，其中最早記載那場(chǎng)大火的，就是司馬遷的《史記》。但李毓芳認(rèn)為以治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)著稱的司馬遷，不應(yīng)出現(xiàn)如此嚴(yán)重的失誤。
采訪：秦始皇本紀(jì)上講的，項(xiàng)羽遂屠咸陽(yáng)燒秦宮室，掠其子女，收其珍寶浮財(cái)，諸侯共分之，這個(gè)也就是說(shuō)項(xiàng)羽給咸陽(yáng)實(shí)行了三光政策，沒(méi)有提阿房宮。
采訪：然后在項(xiàng)羽本紀(jì)里頭說(shuō)，燒秦宮室火三月不滅，在這里司馬遷還是沒(méi)有提燒阿房宮。
如果項(xiàng)羽也將阿房宮一同毀掉，司馬遷在記錄這段歷史時(shí)，不會(huì)只字不提阿房宮。
采訪：司馬遷寫(xiě)《史記》的時(shí)候，距離秦始皇修阿房宮只有一百年，所以他完全可以到這兒來(lái)看，有沒(méi)有火燒過(guò)的痕跡。
那么，究竟是誰(shuí)讓人們深信阿房宮毀于大火的？仔細(xì)翻閱歷史，只有在唐代詩(shī)人杜牧的《阿房宮賦》中，“楚人一炬，可憐焦土?！保?xiàng)羽、大火和阿房宮才被緊緊捆在了一起。但杜牧生活在晚唐時(shí)期，距離秦朝滅亡整整過(guò)去了一千多年，他怎能見(jiàn)到阿房宮被大火焚燒的真實(shí)場(chǎng)面。而司馬遷在《史記》中只提項(xiàng)羽燒秦咸陽(yáng)宮，對(duì)阿房宮燒沒(méi)燒卻只字不提，其中一定有原由。
李毓芳認(rèn)為從自己考古發(fā)現(xiàn)的事實(shí)看來(lái)，這個(gè)原由或許就是項(xiàng)羽當(dāng)年根本沒(méi)有點(diǎn)燃阿房宮，這也是阿房宮遺址沒(méi)有發(fā)現(xiàn)火燒痕跡的唯一解釋。
采訪：通過(guò)我們科學(xué)的考古工作，鉆探、試掘、發(fā)掘，經(jīng)過(guò)了兩年多，所以現(xiàn)在我們得出的結(jié)論是完全正確的，是跟《史記》是相一致的，所以我認(rèn)為項(xiàng)羽沒(méi)有燒阿房宮前殿，這是肯定的。
李毓芳在經(jīng)過(guò)細(xì)致、縝密的考古勘探后，以充分的考古證據(jù)澄清了人們的誤解，證明，阿房宮前殿沒(méi)有被大火焚燒。那么她接下來(lái)的工作就是去尋找埋藏在地下的這座宮殿的蹤
跡。
這一天，人們?cè)谶z址北面曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)夯土墻的地方，象往常一樣清理著探方。探方的底部又露出了瓦礫，李毓芳按照常規(guī)小心翼翼地起出一塊瓦片。
陽(yáng)光下瓦片上的紋路清晰可見(jiàn)，這讓她砰然心動(dòng)。
采訪：有好多的秦代的瓦片堆積，少數(shù)是漢代瓦片，這時(shí)候心里頭就有點(diǎn)踏實(shí)了，我就想不管怎么說(shuō)，在夯土臺(tái)基上面有建筑，出現(xiàn)了北墻的建筑，北墻頂部的建筑倒塌下來(lái)了，北墻上的護(hù)瓦塌下來(lái)了，那就說(shuō)明在夯土臺(tái)基上面，我覺(jué)得以后會(huì)出現(xiàn)宮殿的建筑。
從2002年開(kāi)始發(fā)掘到現(xiàn)在，時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了一年多，看到遺址中出現(xiàn)的這些秦代瓦片，考古人員知道2200多年來(lái)深藏不露的阿房宮終于現(xiàn)出了一絲端倪。
不久，考古人員小顏發(fā)現(xiàn)了一塊特殊的瓦片。
李毓芳立刻把它帶出了探坑，這塊瓦片上刻印著北司兩個(gè)字。
這時(shí)，考古人員小王，又發(fā)現(xiàn)了一塊非同尋常的瓦片。他立刻將瓦片遞給了上面的李毓芳。經(jīng)過(guò)仔細(xì)辨認(rèn)，李毓芳認(rèn)出刻在上面的是“大匠乙”三個(gè)字。這三個(gè)字表明，這片瓦是一位叫乙的秦國(guó)工匠燒制的。
李毓芳認(rèn)為，既然考古發(fā)掘已經(jīng)證明，阿房宮前殿沒(méi)有被大火焚燒，那么2200多年的歲月，有可能蠶食掉它地上的部分，但地下依然可以保存著大量的物證。然而事情并沒(méi)有想想象的那樣順利。
采訪：沒(méi)有秦代的瓦當(dāng)出土，也沒(méi)有像一般宮殿必備的壁柱出始，名主出始，還有廊道、塞水、膠靴排水道這些東西等等都沒(méi)發(fā)現(xiàn)，所以我們?cè)谶@個(gè)臺(tái)子上都密探掘和發(fā)掘都進(jìn)行完了以后，就是說(shuō)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)宮殿建筑的蛛絲馬跡。
除了少得可憐的一點(diǎn)秦代瓦片，這座巨大的臺(tái)地竟然只是一個(gè)平平整整，干干凈凈的夯土堆。
為了盡快找到建筑物殘骸的蹤跡，考古人員依然堅(jiān)守在工地。只要地下的土層有異常現(xiàn)象，李毓芳都要開(kāi)辟探方查個(gè)究竟。在臺(tái)地的北沿，隨著土層的變化，李毓芳意識(shí)到夯土臺(tái)的側(cè)壁可能有一種特殊的結(jié)構(gòu)。
采訪：就發(fā)現(xiàn)了在夯土臺(tái)基的北邊沿，為了加強(qiáng)夯土臺(tái)基的穩(wěn)固性，它有收分臺(tái)面的結(jié)構(gòu)。
為了查看清楚這個(gè)結(jié)構(gòu)的細(xì)節(jié)，考古人員順著夯土臺(tái)的北沿挖出了一個(gè)100米長(zhǎng)的探方，把夯土臺(tái)的邊緣打開(kāi)了一個(gè)剖面。經(jīng)過(guò)清理人們發(fā)現(xiàn)，夯土臺(tái)的側(cè)壁不是一個(gè)簡(jiǎn)單的斜坡，而是分切成幾節(jié)臺(tái)階逐漸升上去的。隨即人們又勘察了臺(tái)地其他幾面斜坡。
中部是兩層收分臺(tái)面，在東部和西部就是三層收分臺(tái)面，
聯(lián)想到在發(fā)現(xiàn)圍墻的時(shí)候，臺(tái)子的南面就是和其他三面不一樣，沒(méi)有夯土墻。如今，又沒(méi)有進(jìn)行必要的收分處理，李毓芳對(duì)地基的南面做了更細(xì)致的發(fā)掘。
采訪：是成為坡?tīng)畹膸讓勇吠?，就是自南向北逐漸往坡上的路土。
為什么夯土臺(tái)其他三面是正常的收分結(jié)構(gòu)，而惟獨(dú)南面卻是一個(gè)坡道，這個(gè)坡道又是用來(lái)做什么的？
考古現(xiàn)場(chǎng)
我們分析這個(gè)路土，是因?yàn)檫@個(gè)土是從南面運(yùn)來(lái)的，往夯土臺(tái)基的北邊運(yùn)土，這個(gè)土運(yùn)到北邊以后，再往后退著往南打夯的，
如果為了運(yùn)輸黃土，夯筑地基，理應(yīng)修建一條坡道。甚至宮殿在建筑過(guò)程中這條坡道都有存在的理由。但是當(dāng)宮殿建筑完成后，還留著坡道做什么哪？
阿房宮的前殿要是建完了，前面必須會(huì)處理得干干凈凈，就像跟現(xiàn)在的建筑一樣，建成完了一座樓以后，他前面綠化，要弄得干干凈凈的，可是這個(gè)路土還存在，
如果阿房宮前殿已經(jīng)建完投入使用，沒(méi)有道理再留下一條運(yùn)土坡道。這條不應(yīng)該出現(xiàn)的坡道，讓李毓芳有了一個(gè)大膽的推測(cè)。
采訪：所以就是說(shuō)幾層路土都沒(méi)有處理完，這時(shí)候我想，我說(shuō)是不是宮殿沒(méi)建完。
司馬遷的《史記》沒(méi)有記載項(xiàng)羽殺進(jìn)咸陽(yáng)城后焚毀了阿房宮?？脊虐l(fā)掘也證明阿房宮前殿遺址中沒(méi)有大火焚燒的痕跡。
采訪：除了這個(gè)阿房宮的前殿的建成的臺(tái)基，它的臺(tái)基建成了以后，北墻打完了，東墻西墻也有了，這樣的話，就是說(shuō)在墻里面沒(méi)有任何秦代的建筑。
為了印證考古發(fā)掘得出的結(jié)果，李毓芳認(rèn)為有必要再次翻開(kāi)久遠(yuǎn)的歷史。
當(dāng)初秦始皇下令修建阿房宮的時(shí)間是公元前212年，但在公元前209年，他就突然病死在了出巡的途中。在這之前，阿房宮和秦始皇陵是同時(shí)并行的兩大工程，為了盡快安葬秦始皇，秦二世不得不決定停止阿房宮的工程，搶建秦始皇陵。這一年，距離秦始皇下令修建阿房宮僅僅不到兩年。
李毓芳找出了那些有著標(biāo)記的秦代瓦片，這是阿房宮前殿遺址中出土的唯一物證。
采訪：這些陶文的內(nèi)容主要首先一個(gè)就是秦代的，管負(fù)責(zé)中央機(jī)構(gòu)建筑的機(jī)構(gòu)的名稱，還有工匠的名字，比如說(shuō)大將昌、大將伊，大將就是建筑機(jī)構(gòu)的名稱。
瓦片上留下的印記，證明著乙曾經(jīng)在阿房宮前殿的工地上燒制磚瓦，但為什么諾大的一個(gè)遺址中僅能找出這么幾塊瓦片。
采訪張中立：秦始皇和阿房宮是一塊來(lái)做的，這兩個(gè)工程互相之間是殘酷暴行，互相有沖突。主要力量可以調(diào)，尤其是在秦始皇嶺人數(shù)最多的時(shí)候七十二萬(wàn)人，所以這個(gè)時(shí)期阿房宮那兒要保持七十多萬(wàn)人那是不可能的。
公元前209年的4月，秦二世始登上了帝位，《史記》中記載秦二世在搶修完秦始皇陵安葬了父親后，曾下達(dá)旨意：“復(fù)作阿房宮”。
從秦始皇計(jì)劃修建阿房宮那天算起，阿房宮前殿的工程總共歷時(shí)不到四年。由于秦始皇的突然死亡，工程還被暫停了一段時(shí)間。這座秦始皇心目中的巨型宮殿，在沒(méi)有現(xiàn)代化機(jī)械設(shè)備，施工全靠人力的年代，短短的四年間究竟能完成多少工程量。
考古人員測(cè)量出了阿房宮前殿遺址的面積為54萬(wàn)平方米，但這是一個(gè)高出地面12余米的夯土臺(tái)，僅僅夯筑這個(gè)宮殿的臺(tái)基，就需要用六百五十萬(wàn)立方米的黃土。在當(dāng)?shù)氐睦先酥辛鱾髦@樣的故事。
采訪：村民，就是北邊也取了土，南面也取了土，取回來(lái)以后，上蒸鍋里蒸的，拿磨子磨，那個(gè)土像這么大一坨坨的。
將一個(gè)54萬(wàn)平方米的臺(tái)面夯筑到12米高，四年時(shí)間并不算寬余，何況這其中還沒(méi)有計(jì)算出在取土的過(guò)程中花費(fèi)的巨大人工。
采訪：張中立：六百多萬(wàn)立方，這個(gè)工程量是很大的，單單這個(gè)耗上幾年時(shí)間也講得過(guò)去。
在最后下結(jié)論前，李毓芳還是十分謹(jǐn)慎，她從地基的中部采集了一些夯土土樣。顯微鏡下，不僅沒(méi)有出現(xiàn)大塊的碳灰顆粒，甚至連植物細(xì)胞的蹤跡也少得可憐，土樣檢測(cè)的結(jié)果再次佐證了考古發(fā)現(xiàn)的結(jié)論。
《史記》中分明也有著這樣的記載：“阿房宮未成；成，欲更擇另名，名之?！?。
采訪：這時(shí)候我心里頭踏實(shí)，因?yàn)楦鶕?jù)我們考古隊(duì)的工作的實(shí)際，就是說(shuō)通過(guò)我們真正的科學(xué)的發(fā)掘，科學(xué)的考古工作，得出的一個(gè)結(jié)論，就是說(shuō)在阿房宮前殿上除了三面墻以外，沒(méi)有任何宮殿建筑，在這時(shí)候我可以下結(jié)論，阿房宮前殿根本就沒(méi)有建成。
這塊土地在失去阿房宮后依舊讓人肅然起敬，因?yàn)檫@里始終承載著那個(gè)偉大的夢(mèng)想。
