新聞資訊
某小區(qū)門口開壽衣店，部分業(yè)主掛條幅，強(qiáng)烈反對(duì)，怎么回事
發(fā)布時(shí)間：2025-05-11 16:22:54
東郡小區(qū)一間門面開了家殯葬禮儀店，擺賣壽衣、骨灰盒等，同時(shí)提供殯葬禮儀服務(wù)，而這卻引起了業(yè)主們的反感和抵觸，業(yè)主們覺得殯儀店開在家門口十分晦氣，殯葬店老板認(rèn)為自己手續(xù)齊全，沒有任何不妥，導(dǎo)致雙方矛盾爆發(fā)。最終，在各方協(xié)商下，以殯葬店老板妥協(xié)撤出并放棄索賠黯然收?qǐng)觥?/p>
利東郡小區(qū)開了一家殯葬禮儀店，引起了業(yè)主們的強(qiáng)烈抗議。業(yè)主認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)人來說，一些風(fēng)俗和忌諱已經(jīng)深入骨髓，殯葬店開在家門口不僅觀感不好，另外做生意的人都圖個(gè)吉利，這條街開了殯葬店，旁邊的門店肯定難租出去，或者來租的都是這類型的店鋪，到時(shí)候變成殯葬一條街，那以后的日子就更不好過了。“我們這個(gè)店又不放尸體的，只是賣殯葬用品和服務(wù)，再說我們手續(xù)都是齊全的，法律上又沒說這里不能開殯葬店，物業(yè)都給我們批了裝修許可證了，業(yè)主有什么權(quán)力反對(duì)?”殯儀店的老板說道。律師：合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，物業(yè)和業(yè)主無權(quán)干涉上海錦天城(合肥)律師事務(wù)所張偉律師表示，只要沒有違反法律法規(guī)的限制，有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，物業(yè)和業(yè)主都無權(quán)干涉。
“建議先采取協(xié)商手段。如果業(yè)主采取了過激的手段，比如堵門、鬧事等，干擾經(jīng)營(yíng)者正常營(yíng)業(yè)，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者歇業(yè)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任?！辈贿^張律師也表示，如果經(jīng)營(yíng)者因業(yè)主合法維權(quán)頂不住壓力而自己撤場(chǎng)，造成的損失只能自己承擔(dān)。《合肥市殯葬管理辦法》第二十一條指出，“殯儀服務(wù)單位應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)殯葬服務(wù)的管理，及時(shí)更新、改造殯葬服務(wù)設(shè)施，防止污染環(huán)境，滿足眾的喪葬要求?！?此外，第二十三條規(guī)定——禁止生產(chǎn)、銷售棺材等土葬用品和封建迷信的殯葬用品。遺體包裝用品、骨灰盒等喪葬用品應(yīng)在規(guī)定的地點(diǎn)銷售。
相關(guān)專家也表示，目前還沒有相關(guān)法律規(guī)定，禁止在小區(qū)附近開設(shè)殯葬業(yè)務(wù)。“只要資質(zhì)齊全，通過相關(guān)部門的合法審批，小區(qū)業(yè)主和物業(yè)無權(quán)干涉。法無禁止即可為?！?合肥業(yè)主業(yè)委會(huì)論壇創(chuàng)始人凌德慶表示，“當(dāng)然，店主為照顧業(yè)主情緒，可以選擇在門頭、裝修上不用特別突出殯葬等性質(zhì)的字眼?！?/p>
這是裹尸布店，事實(shí)上，這是一個(gè)狹隘的說法。實(shí)際上是一家殯儀館。店內(nèi)除了擺放著各種花圈紙和裹尸布外，店內(nèi)的墻壁上還劃分出大量的小格子，里面擺滿了骨灰盒。而且這家店也不小，地下一層，地上兩層。特別是商鋪的上層是住宅樓，商鋪后面的窗戶靠近小區(qū)的單元門。小區(qū)業(yè)主已經(jīng)表示無法忍受。
那么為什么這樣的店鋪開在社區(qū)最底層呢？事實(shí)上，類似的情況并不少見。有些殯儀館確實(shí)開在人流量大的小區(qū)附近，尤其是旺龍花園小區(qū)附近有一家醫(yī)院，所以壽衣店的老板選擇了這個(gè)地方。然而店一開，就遭到了小區(qū)居民和底層商戶的共同反對(duì)，張還沒開就關(guān)門了。
社區(qū)居民要求壽衣店立即搬走，并自發(fā)組織與殯葬店老板張溝通然而，張老板也出示了自己的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和房屋租賃合同，證明自己是有規(guī)定的規(guī)矩矩做生意，做喪葬行業(yè)也是提供服務(wù)，您說不讓開就不開？那么這些損失誰來承擔(dān)呢？畢竟為了開這家店，自己已經(jīng)投入了近百萬元。
經(jīng)過居委會(huì)、小區(qū)物業(yè)從中各種調(diào)解，也召開了多次協(xié)商會(huì)議，但是小區(qū)居民和張老板都無法達(dá)成一致。最終的結(jié)論就是，大家都認(rèn)同張老板開的這家店是合理合法的，但是居民確實(shí)無法接受，而政府方面也沒有手段能強(qiáng)行讓合法商家搬離，只能是讓小區(qū)居民幫助張老板找到其他地兒搬走，并補(bǔ)償張老板的損失。
但是小區(qū)的居民卻不能接受這個(gè)結(jié)果，小區(qū)居民認(rèn)為這個(gè)錢不能讓自己出，應(yīng)該由物業(yè)等多方面協(xié)商共同出這個(gè)錢。尤其是小區(qū)居民還表示，有了這么一家店，對(duì)房?jī)r(jià)甚至租金影響都很大，這些損失又該誰來補(bǔ)償呢？截止目前，小區(qū)居民和喪葬用品店之間也沒能達(dá)成一致，而雖然喪葬用品店未能開業(yè)，但卻也并未搬離，我們也將對(duì)此事持續(xù)關(guān)注。
這事兒不知道大家怎么看，看似是小區(qū)居民有些強(qiáng)人所難，畢竟喪葬用品店是合法經(jīng)營(yíng)，您說讓人搬就搬？別人的錢也不是大風(fēng)刮來的。但是如果換到咱們自己身上，出門就見到大大的“壽衣”二字，估計(jì)也確實(shí)會(huì)不舒服。這里我也發(fā)現(xiàn)了一個(gè)盲點(diǎn)，這出租底商的房東哪去了？誰租了他的房，要干什么用他不可能不知道，錢他得著，卻坑了小區(qū)的業(yè)主和租客，我覺得找到房東理論理論才是正經(jīng)呢，大家覺得呢？
